Assemblée générale de l’AFHC 28 janvier 2019

Pavillon de l’Arsenal – 18h

Présents (8) : Philippe Bernardi, Robert Carvais, Olivier de Châlus, Hélène Dessales, Pauline Le Pallec, Léonore Losserand, Gilbert Richaud et Valérie Nègre.

André Guillerme s’est présenté à l’Arsenal, mais a été refoulé par un portier qui n’était pas informé de la réunion.

Excusés (5) : Antonio Becchi, Inge Bertels, Béatrice Gaillard, Bernard Espion, Hélène Vacher

Ordre du jour :

1/- Nouveau site

2/- Prise en charge d’activités par des bonnes volontés

3/- Etat financier

4/- Adhésions

5/- Etat de la revue

6/- 4ICCH : Tlemcen 2020

7/- Questions diverses

1/- Nouveau site :

Robert Carvais présente le nouveau site de l’AFHC.

Il est rappelé que nous avons laissé la place pour accueillir un espace « jeunes chercheurs » à la demande de la dernière AG. Avant de le mettre en place et de le rendre opérationnel, il conviendrait qu’un responsable de cet espace dédié soit trouvé. Quelles responsabilités cette personne aura-t-elle ?

RC expose sa position : un ou deux doctorants serai(en)t en charge de nous transmettre des informations susceptibles d’intéresser les autres doctorants et de les mettre après validation en ligne. Une question technique se pose de savoir si les informations auront le même format que les autres informations déjà sur le site : une fenêtre avec illustration et texte ou bien occuperont-elles une autre forme, un autre format, tel un débat entre chercheurs ? Il faut que ce qui leur sera proposé corresponde à un besoin. Il conviendrait de discuter de cela avec plusieurs membres de la communauté des doctorants ou post-doc. Or, à l’AG, un doctorant et une seule post-doctorante sont présents.

Un débat s’engage avec Léonore Losserand pour déterminer le besoin de sa « communauté », comme par exemple la création d’un forum. Elle propose que des documents exceptionnels puissent être diffusés et/ou discutés dans cette espace.

Ne pourrait-il pas y avoir une alerte pour signaler l’apparition d’une question sur le Forum ? Certains soulignent que les doctorants ne veulent pas forcément s’adresser à toute la communauté des chercheurs mais à une communauté plus fermée de doctorants.

Il faut demander à la communauté des doctorants adhérents de l’AFHC, qui serait prêt à s’investir pour gérer une tel espace ?

Olivier de Châlus souligne que les Forums ne sont plus trop à la mode et il se demande si c’est véritablement ce dont les doctorants ont besoin. De plus, si l’on cherche à augmenter le nombre d’adhérents, il convient d’offrir des services uniquement aux adhérents.

RC rappelle que le noyau de doctorants et post-docs est assez réduit dans l’Association.

Valérie Nègre pense qu’il n’est pas si petit que cela [après vérification, il y a 7 doctorants et 8 post-docs] et que cela peut déborder le cadre des adhérents. RC ne voit pas comment.

Pauline Le Pallec, informaticienne, installatrice et gestionnaire du site de l’Association, rappelle qu’il lui semblait que nous voulions laisser aux jeunes chercheurs la possibilité de publier en ligne des articles.

LL souhaitait proposer de publier en ligne une annexe de sa thèse, élaborée à partir d’une source particulière concernant la pierre qui servirait de base de données pour d’autres chercheurs. Cependant, il lui est répondu que d’une part, sur le site cette publication n’aurait pas le même impact que si elle était publiée dans Ædificare (même dans la rubrique Varia) ; d’autre part, il serait préférable de nourrir la revue qui a besoin d’articles que le site qui n’est pas fait a priori pour cela.

RC rappelle qu’il ne croyait pas beaucoup à l’origine en cet espace « jeunes chercheurs », mais que s’il y a un besoin et une volonté de s’en occuper, pourquoi pas le réaliser et c’est le moment. Sans avoir un réel échange avec les jeunes chercheurs (doctorants et post-docs), il semble difficile d’y parvenir.

PB revient sur la proposition d’Olivier de Châlus favorable à un Forum réservé uniquement aux membres et visible de tous. Il faut pour cela un ou deux référents pour le gérer et le modérer.

VN relance le débat pour savoir si dans cet espace des articles ou informations pourraient être déposés, comme nous le faisons dans le site en général, ce qui est différent du Forum. Mais qu’est-ce qui différencieraient ces informations des informations générales ?

Le Forum serait-il créé pour tous ou uniquement pour les jeunes chercheurs ?

Pauline Le Pallec souligne que le Forum réservé uniquement aux jeunes chercheurs risquerait de ne pas être beaucoup fréquenté.

VN propose une rubrique nouvelle : « Thèses en cours » dans laquelle les thésards français ou étrangers échangeraient sur leurs travaux, ce qui permettrait de faire connaître les sujets discutés à l’international. Autre proposition : une rubrique « Recherches en cours » 

PB propose de demander aux intéressés (doctorants et jeunes chercheurs) ce qu’ils en pensent (Espace, Forum, Thèse en cours, Recherches, etc.). PB évoque la possibilité de faire des focus sur une recherche (une demi-page avant la soutenance). RC se chargera de contacter la « communauté des jeunes chercheurs » et de faire un compte-rendu des résultats obtenus à la prochaine AG.

2/- Prise en charge d’activités par des bonnes volontés

RC demande des bonnes volontés pour prendre en charge les 4 activités suivantes :

–              Visites (expos, bâtiments, chantiers) et voyages

–              Conférences évènementielles, signatures de nouvelles parutions

–              Bourses aux livres et aux articles

–              Recherche de partenariat

LL est ok pour les Visites et les organise déjà pour l’Association d’Histoire de l’Architecture.

PB propose de s’occuper des Bourses aux livres et aux articles. Cela pourrait être réalisé sur Internet (don, échange, vente à petits prix). PB demande aux membres présents de lui écrire pour lui dire s’ils possèdent des livres ou des tirés à part qui serviraient dans le cadre de bourse. Il demande que l’on établisse des listes. RC pense que PB devrait envoyer un message aux membres ou le mettre en ligne sur le site expliquant sa démarche. Ce serait plus productif.

Reste à trouver une bonne volonté pour organiser les signatures de nouvelles parutions et les conférences évènementielles.

VN se propose pour s’occuper de la Recherche de partenariat.

3/- Etat financier

L’AFHC possède 4 comptes : (au 28 mai 2018)

• Paypal (adhésions et abonnements) fluctuant (+ 321,71 €)
• Compte courant : + 331,70 €
• Livret A rémunérateur : + 33037,85 €
• CSL Associatis : + 39,14 €

Crédit (depuis le 28 mai 2018): + 4548,39 €

+ Virement Paypal : 300 € + 1000 €

+ Subvention MCC (n°2) : 2000 €

+ Virement Livret A : 1000 €

+ Intérêts : 248,39 €

Débit (depuis le 28 mai 2018): – 2468,06 €

– Aide à publication CG : 1000 €

– Achat du logiciel Antidote : 159 + 159 + 45,66 (69 $ canadien) = 363,66 €

– Frais de compte (15 € par mois x 8) : 120 €

– Apéritif (Table-ronde revue) : 24 €

– Restaurant (Table-ronde revue) : 302 €

– Boissons (Table-ronde revue) : 61,40 €

– Traduction revue : 577 €

– Activation nouvelle carte bleue : 20 €

Restent à payer :

– Sponsoring du 6ICCH Bruxelles : 3000 €

– Pauline Le Pallec (intervention sur le site) : 1465 €

– Création du site (fin) : 1010,40 €

Bilan :

Paypal : fluctuant (non relevé)

Compte courant : 2412,03 €

Livret A : 32 037,85 €

CSL Associatis : + 39,14 €

4/- Adhésions/Abonnements

Etats des lieux des adhésions :

L’année 2018, l’AFHC dénombrait 45 adhérents. Ce qui était décevant par rapport aux années antérieures : en 2016, 50, en 2017, 70. RC espérait arriver au cap des 100 adhérents. Sans vouloir comparer avec des associations historiques comme la britannique (qui s’est associée avec une association sœur américaine, en raison de leur langue commune) et l’espagnole qui ont un fort ancrage (nous ne disposons pas des chiffres pour l’Espagne), mais simplement en comparant avec l’association allemande qui a été constituée après la nôtre, notre résultat est véritablement décevant. Les membres de l’association allemande sont et demeurent autour d’une centaine, voire augmentent récemment à 130 et l’association portugaise encore plus récente possède environ 70 membres. Il est demandé quels sont les avantages d’être membres de l’Association allemande composée principalement d’ingénieurs. En dehors d’organiser des colloques régulièrement, rien n’est apparemment prévu.

La revue Ædificare qui représente un gros travail de la part de l’Association vient de démarrer (deux numéros parus) n’est pas encore connue. Le lien entre adhérer à l’Association et s’abonner à la revue n’est pas évident. Apparemment, la revue ne semble pas attirer d’adhérents. RC a demandé à l’éditeur les chiffres des abonnés réels. Il n’a pas eu encore de réponse. Il a cherché sur le SUDOC quels établissements étaient abonnés à la revue : 2 universités et 5 écoles d’architecture. Comme nous sommes au début de la revue, il ne faut sans doute pas s’inquiéter.

Couplage de l’adhésion à l’abonnement : la question est débattue sans décision alors que l’assemblée est favorable pour moitié (3/3) à coupler l’adhésion à l’abonnement. En revanche, les différentes modalités d’adhésion/abonnement sont réduites de manière à clarifier et simplifier les choix. Par conséquent la modalité « abonnement seul » est supprimée. En particulier pour ceux qui veulent faire un abonnement de soutien (10 années), nous devrions leur proposer une possibilité de s’abonner au prix de 35€. Comme ils ne sont que 5, nous devrions leur offrir cette opportunité par mail.

Sur le cas des institutions et du mécénat, la situation des laboratoires qui ne jouent pas le jeu et adhèrent à travers leurs directeurs (cas d’un laboratoire Suisse) est évoqué. Quant au mécénat, Hélène Dessales signale qu’il est dommage de fixer une somme alors qu’une solution ouverte serait meilleure. Nous pourrions avec un pop-up expliquer à quoi donnerait droit un acte de mécénat (logo sur la revue, déduction fiscale, etc.). L’offre « mécénat » est conservée, à charge de supprimer la somme lorsque l’on créera le pop-up explicatif (à faire).

5/-Etat d’Ædificare

Nous avons du retard dans la parution de la revue pour plusieurs raisons :

• manque de propositions,
• nécessité d’échafauder un rétro-planning, sachant qu’il faut 4 mois à partir du moment où l’on rend un tapuscrit pour qu’il paraisse. Et encore peut-être plus car nous devons nous caler sur le calendrier de l’éditeur.

A ce jour de janvier 2019, les épreuves doivent nous arriver pour le n°3 qui est un numéro thématique que Nicoletta Rolla et Robert Carvais ont coordonné sur « Autorités et régulations du travail dans le champs de la construction (xiii^e-xix^e siècle) ». Le n° 4 est un n° thématique sur « Le recyclage des matériaux » dirigé par Philippe Bernardi et Maxime L’Héritier et le n° 5 sur « L’entrepreneur du bâtiment » par Valérie Nègre et Sandrine Victor.

Il reste un gros travail prévisionnel de recherche d’articles ou de n° thématiques, tout en gardant dans l’idée que deux parutions dans l’année en juin et décembre nécessitent un rendu du tapuscrit respectivement pour février et août et aussi que nous devons être une publication internationale avec des textes dans d’autres langues que le Français.

A propos de la subvention du Ministère de la Culture, elle a été suspendue pour les numéros 3 et 4. En effet, étant donné la demande tardive introduite par Valérie Nègre (quelques jours avant la date limite fixée par le Ministère de la culture) et son changement d’institution (Valérie Nègre n’est plus professeur à l’Ecole d’architecture Paris La Villette) Karen Bowie, directrice du laboratoire AHTTEP et Caroline Lecourtois, Directrice de l’Ecole nationale supérieure d’architecture Paris La Villette, n’ont pas soutenu la demande de financement. Pour avoir suivi personnellement l’affaire par de nombreux contacts par mails et par téléphones, et lui-même enseignant à l’ENSA Paris La Villette, Robert Carvais estime que ces responsables ont eu une attitude méprisable et peu professionnelle à notre égard. Beaucoup de temps ont été ainsi perdu. Le logo du Ministère de ce fait sera retiré de la revue pour les numéros correspondants.

Cependant, nous n’avons pas baissé les bras. Nous espérons demander la subvention à travers un autre laboratoire d’école d’architecture, celui de l’ENSA Normandie où se trouve François Fleury, membre du CA de l’AFHC, dont nous sommes très proches et qui – il est rappelé – avait organisé le 2CFHC. VN émet des réserves sur l’obtention de cette subvention désormais car chaque équipe fait des demandes concernant les activités de son école. Bien sûr, il y aurait la possibilité de demander au CNRS. Cependant, cette institution de tutelle de Philippe et de Robert ne semble pas favorable à accorder des subventions si la revue ne suit une politique d’ouverture en Open Office dans le délai de deux années après parution. Et il est fort probable que les éditions Classiques Garnier n’acceptent pas de mettre en ligne – donc gratuitement – le contenu de la revue dans un délai de deux années. RC se propose de demander cela à Claude Blum [Depuis l’AG, la subvention a été de nouveau obtenue via le laboratoire Architecture Territoire Environnement de l’ENSA Normandie, pour 2019 et Claude Blum a refusé l’édition Open Office, tout en précisant qu’il n’est pas opposé à publier la revue sans subvention].

HD fait remarquer que la solution du CNRS serait intéressante pour la diffusion de la revue dans toutes les UMR du CNRS. L’institution a une véritable politique de diffusion. Mais comme c’est lié à une diffusion gratuite au bout de deux années de la revue et que l’éditeur n’est pas prêt à accepter cela, cela ne marchera jamais.

Olivier de Châlus fait remarquer qu’il faudrait solliciter la FNB et FNTP – ou tout autre mécène potentiel du champ – pour offrir de diffuser davantage la revue, soit sous forme de publicité, soit sous forme de mécénat. Saint-Gobain R&D a laissé ses coordonnées à RC. RC et PB soulignent que c’est cette démarche qu’il faut adopter. Nous en avons déjà parlé (VN est chargée a priori de cette mission). PB propose de se répartir cette tâche pour avancer au plus vite.

Une discussion s’installe sur le fait pour le chercheur d’être abonné à une revue de son champ ou de la consulter avec un décalage de temps dans les bibliothèques.

RC rappelle qu’en matière d’édition de revues, il y a ce que l’on appelle le référencement, c’est-à-dire la procédure de placement des ouvrages ou revues dans des réseaux susceptibles de proposer à des acheteurs potentiels cesdits livres ou revues. Et sur ce point, il est clair que Les éditions classiques Garnier font le maximum.

PB demande néanmoins à savoir à combien d’exemplaires la revue est vendue et combien de personnes, institutions y sont abonnées. [Depuis l’AG, RC a appris de l’éditeur que la revue était tirée à 500 exemplaires et qu’elle fonctionnait très bien en termes d’abonnement tant auprès des particuliers que des institutions].

6/- 4CFHC : Tlemcen 2020

Le professeur Fouad Ghomari a présenté à RC les éléments prouvant que les Algériens sont en mesure d’accueillir et d’organiser le 4CFHC (réalisations antérieures d’autres congrès similaires). Il lui a envoyé un premier jet de proposition qu’il s’agira de lire attentivement et réviser le cas échéant. Il a été relancé pour qu’il demande l’aval du rectorat et des Ministères des affaires étrangères et de l’Intérieur car il y a venue d’étrangers sur leur territoire et qu’il faut en assurer la protection.

RC estime que c’est une opportunité d’ouverture inestimable de nos congrès qui sera intéressante pour découvrir des chercheurs, des sujets d’études en histoire de la construction sur un territoire où se développe une culture différente de culture française, voire européenne. Les personnes intéressées pour organiser un congrès en Algérie sont principalement des ingénieurs qui s’intéressent à leur patrimoine constructif, cependant, nous ne sommes pas à l’abri de découvrir de nouveaux historiens de la construction. De plus, l’organisation d’un tel congrès devrait constituer un relais à travers les autres pays du Maghreb (Tunisie, Maroc) pour repérer les historiens qui auraient fait porter leur travail dans le champ constructif. L’Espagne et l’Italie possèdent déjà des liens forts avec le Maghreb. Nous ne serons pas les seuls à être intéressés. En ce qui nous concerne, le passé colonial rend nos rapports plus compliqués mais 50 ans après l’indépendance, il serait peut-être temps de se rencontrer de nouveau scientifiquement sur des bases nouvelles. L’association France-Algérie, déjà ancienne (années 1960) fait office d’association relais

PB demande si les Algériens ont des réseaux fiables de diffusion.

VN s’inquiète de ne voir que des ingénieurs et qu’une seule université organiser le congrès.

RC les rassure en leur disant qu’il ne saurait être question de cela. D’abord, les différentes disciplines sont regroupées dans une seule université, ce qui diffère de la France. Par ailleurs, RC va informer les organisateurs que le conseil scientifique doit contenir quatre pôles disciplinaires à quasiment égalité : des historiens ou sciences humaines, des architectes, des archéologues et des ingénieurs.

Même dans son comité d’organisation (en constitution), il faut faire admettre aux organisateurs d’associer différents champs disciplinaires (histoire ou sciences humaines, archéologie et architecture) – ce qu’ils semblent avoir fait – mais aussi que cette association provienne de plusieurs villes algériennes. En effet, il serait souhaitable de leur faire admettre que même si Tlemcen est le site du Congrès, d’autres villes d’Algérie doivent être associées. Mais en disant cela, peut-être réagissons-nous avec notre propre culture et qu’en Algérie, il est difficile d’admettre cette cohésion de l’ensemble du pays, chacune des villes conservant une forte autonomie, surtout dans la période politique qui s’ouvre en ce moment.

VN est très inquiète dans la mesure où lorsque nous avons organisé les précédents congrès, nous avons réussi à fédérer l’université et les écoles d’architecture alors que pour Tlemcen, il n’y aurait que l’université de Tlemcen. RC précise que c’est oublier que le découpage institutionnel algérien est totalement différent du nôtre.

VN souligne que les sponsors ne sont que potentiels. RC précise que les organisateurs devraient les solliciter maintenant. Elle précise que ne le faire que maintenant constitue un sacré handicap pour organiser un tel évènement. RC pense que la question financière ne se posera ni pour l’hébergement du Congrès, les visites ou la nourriture, mais sans doute pour la réalisation des actes.

RC demande à ce que nous nous déplacions en Algérie au moins à deux personnes pour découvrir ce qu’il est possible d’organiser en termes de congrès et comment, d’ici juin 2019. [Depuis l’AG, RC s’est déplacé seul en Algérie, n’ayant trouvé aucun accompagnateur parmi les membres du CA].

Sont ensuite évoquées les questions du visa et du coût de l’avion qui risquent de dissuader les intervenants. Il faut donner aux organisateurs une date-butoir et leur demander l’assurance qu’ils puissent bénéficier de fonds suffisants de sponsors.

PB suggère un soutien de la Casa Velasquez et l’Ecole française de Rome.

Notons qu’un étudiant doctorant en histoire de l’architecture assiste au séminaire d’histoire de la construction. Il est natif de Tlemcen (directrices de thèse : Mercedes Volait et Marie-Noëlle Châtelet). Ce pourrait être un relais pour le 4CFHC.

PB suggère que l’AFHC fasse part de ses souhaits pour l’organisation de son 4^e Congrès et que RC soit l’interlocuteur direct pour en discuter : date-butoir, autorisations des autorités, sponsors, comités scientifique et d’organisation, variété des disciplines et le budget (hôtel, voyage).

Penser à trouver des points-relais comme l’anthropologue Pecquet qui travaille sur l’Afrique noire ou l’algérien Younès Rezkallah, archéologue qui vient d’obtenir des fouilles à diriger.

PB rappelle que le visa coûte 85€.

7/- Questions diverses

Aucune.

19h35 : La séance est levée.